首先，正方代表江官霖立论：美国选举制度具有民众参与广泛、制衡机制巧妙、选举周期长短适宜、小州利益得到照顾、支持联邦政府执政的合法性等优点。反方代表张景程则反驳道，此次美国大选乱象丛生，反映出美国大选制度积弊已久，如两党对立引发政治极化、选举人团制度不能反映主流民意、选举为金钱所左右、利益集团控制媒体主导舆情、初选机制不合理，等等。

接下来，就美国选举制度的好与坏，双方辩手展开激烈辩论，争论的焦点主要集中在美国选举制度的具体设置及其影响上。

关于选举人团制度，正方二辩文婧淑认为，选举人团制度“通过选举人的中介作用，过滤掉部分非理性因素，使得选举结果更加稳定和可预测”。反方二辩李怡景则指出，选举人团制度“使得候选人将大量精力和资源集中在少数‘摇摆州’，而忽略了其他地区的诉求，加剧了地区间的政治不平衡”。为了使本党的候选人当选，州议会的多数党还会刻意制造“杰利蝾螈”现象，即通过不公正的选区划分来使某一政党获得更多的议席或选举优势，严重影响了选举的公正性和民主性。正方四辩何舒鑫则认为，美国的选举人团制度不是对民主的背离，而是政治利益权衡的结果，它是大州对小州的妥协，以便把各州都团结在美利坚合众国的旗帜下。

关于非摇摆州选民是否能充分表达意愿的问题，反方四辩宋雨轩指出，非摇摆州选民的意见往往被忽视。正方五辩保怡菲表示，根据美国宪法，非摇摆州选民可以自由表达政治意愿。候选人争取可能的摇摆州选民，可以促进联邦政府与选民的联系，更好响应民众需求。反方五辩谢雨涵则反驳道，争取摇摆州选票在事实上加剧了美国的金钱政治，不仅耗费了大量的社会资金，还导致了许多暴力冲突事件，不仅不能很好的体现民意，反而更加加剧各州的分裂。

针对美国大选制度不利于美国社会团结的说法，正方三辩李昕宇认为，美国人意见不一，乃至社会撕裂，是由“复杂的历史、社会等等因素”，而不是大选制度造成的。他还认为，“特朗普上台能为国内的非法移民问题、堕胎问题、教育问题等等的解决，为国际上的俄乌、巴以、朝韩和台海局势包括欧盟状况的变化注入很多新的因素”。

针对正方关于美国选举给美国和世界注入活力的发言，反方三辩翟昊帆则反问道，“2020年特朗普败选，拜登上台给我们带来了世界局部战争的威胁，这也算是为世界注入的活力吗？现在，代表共和党的特朗普要再次上台了，他又能为世界注入什么活力呢？是解决拜登执政时期的俄乌冲突、巴以冲突，还是等下一届总统再来提升活力呢？”反方六辩刘嘉玥则力陈美国选举制度对美国人民不利的种种弊端：“民主、共和两党之间的争斗轮番升级，将政党利益、集团利益置于国家利益之上，相互攻击和指责无所不用其极。例如，在移民、医疗保健、堕胎等诸多问题上，两党观点严重对立，难以达成共识。在一些重大政策议题上，如医保改革、税收政策等，两党往往陷入僵持，导致政策难产或难以有效推行。”她还指出，近两届美国大选期间政治暴力事件频发，而美国选举制度漏洞、社会种族歧视等问题仍久拖不决。

最后，任课教师谈立玲对本次课堂辩论做了点评。她认为，这是一场精彩的课堂辩论，正方立论清晰，反方驳斥有理，双方你来我往，火药味十足，展现了思政专业学子深厚的理论素养、灵敏的政治嗅觉和高超的辩论技巧。她还认为，如果加上双方总结陈词环节，这次课堂辩论就堪称完美了。

审稿人：徐信华